一直以来，
会计和财务都是以沉闷、无趣的形象示人。
印象中，好莱坞的大片中似乎有一种固定的套路就是：
黑社会的会计师反水， 引来一场多方势力参与的龙争虎斗。
这其中，最著名的莫过罗伯特·德尼罗主演的《午夜狂奔》，票房大卖的同时还获得了1989年金球奖两项提名，这也算是会计这个角色在大银幕上的高光时刻了。
而2016年10月14日在北美上映的
《会计刺客》 很可能是史上第一次把会计作为影片的主角 来演绎的好莱坞大片。
该片讲述了一名有双重身份平凡人，白天他是普通会计师，到了晚上则变成神秘杀手的故事。
相比于前一部会计作为男二号的热门电影，《会计刺客》显然无论在票房上还是艺术性上都要逊色很多。
不过，令我非常感兴趣的是男主角Wolff在影片结尾赠送给女主角Dana的那幅画。
它是美国抽象表现主义绘画大师杰克逊·波洛克（Jackson Pollock）1946年绘制的《Free Form》，一幅典型的充斥着混乱线条的抽象主义作品。
不过，《会计刺客》在塑造了一个冷酷到底的会计形象的同时，也把大众对于会计的误解演绎到了一个相当高的程度。
男主角Wolff从小就是个敏感而自闭的数学天才，在影片中仅仅通过一只水性笔就可以随手在白板上一步步推演出财务舞弊的关键环节。
就这么任性有木有！↓↓↓
超帅地解数学题有木有！↓↓↓
别人家的会计师有木有！↓↓↓
估计四大的审计师看完这一蒙太奇式反舞弊的片段想死的心都有，合着平时一卡车一卡车的审计底稿全白做了。
而这幅高度抽象主义的《Free Form，1946》也代表着大众对于会计与财务的理解同样是高度抽象的。
那么， 会计和财务到底是抽象的还是具象的？
看上去这很像一个典型的博士论文题目。幸好我不用混会计学的学位，可以厚着脸皮用不到500字的空间来粗浅地表述下我对这个问题的理解：
其实，在我看来， 会计与财务是一组具象与抽象纠缠的双螺旋。
从会计的作业场景来看，是从完全具象的一张张凭证开始推动的工作流，最终形成高度抽象的三张表；
而就财务这一管理者的角色开始观察的话，它需要从全部抽象的数据环境中，再返回到高度具象的业务场景中，才能够形成真正对业务有帮助的财务洞察。
简而言之，
会计是先具象，再抽象； 财务则是先抽象，再具象。
从这个角度上说，具备高度抽象能力的会计高手是很值钱的老法师，而具备高度具象能力的财务高手，则是更值钱的、能够帮助公司多赚钱和多省钱的印钞机。
不过，制约当前国内企业的核算财务向业务财务、战略财务两个高价值活动区跃迁的主要瓶颈，还是集中在业务场景还原能力上，也就是说“从抽象还原到具象”的这一环节。
这和国内企业的财务作业场景长期脱离业务场景有着密不可分的关系。
只有将核算财务高度自动化、智能化，财务人员才能解放出大量时间沉浸在纷纭繁复的业务场景中，
从而逐步建立起“从抽象到具象”的业务场景还原能力，而这一能力是管理会计作业的必备条件，甚至是决定性的前提。
一直以来，
会计和财务都是以沉闷、无趣的形象示人。
印象中，好莱坞的大片中似乎有一种固定的套路就是：